Nieuwkoop- De partij Samen Beter Nieuwkoop heeft liefst een kwart van de 29 stellingen in de lokale StemWijzer aangepast gekregen nádat die online kwam. In zo’n omvang gebeurt dat zelden.
De verkiezingssite voor Nieuwkoop is daarom offline gehaald totdat de zaak is uitgepraat. Maar vier van de vijf andere partijen spreken al openlijk schande van de kwestie.
De StemWijzer werkt zo. Onafhankelijk instituut ProDemos vraagt alle deelnemende partijen het hemd van het lijf en destilleert daaruit stellingen met de lokale ‘hete hangijzers’. Is een antwoord ietwat anders dan in een verkiezingsprogramma staat, dan spreekt ProDemos die partij aan voor een nadere uitleg.
Sjoemelen
Na eventuele correcties gaat het geheel online en kunnen inwoners met de StemWijzer bepalen welke partij het beste bij hun past. Wat nu is gebeurd, is dat SBN nog om allerlei wijzigingen heeft gevraagd toen de StemWijzer al online stond. Bij liefst twaalf van de negenentwintig stellingen had de partij opmerkingen. Uiteindelijk is in zeven stellingen gesleuteld.
Andere raadsfracties zijn verbijsterd. ,,We hebben een indringend en stevig gesprek gehad’’, vertelt partijvoorzitter Jamiel Arens van het CDA. ,,Wij vinden dit niet kunnen, dit was buiten de gemaakte afspraken.’’
Grens trekken
Fractievoorzitter Tom de Kleer (VVD) is ‘verbijsterd’: ,,Er kan altijd wel íets zijn wat achteraf niet helemaal naar tevredenheid is. Maar dit is bizar. En wij moeten dat maar slikken?’’ Nog los van wat precies inhoudelijk is veranderd, vindt De Kleer het ‘niet eerlijk naar andere partijen’.
Net als De Kleer rekent Elias van Belzen (SGP/CU) dit óók ProDemos aan. ,,Daar had het instituut een grens moeten trekken.’’ Jop van der Pijl (D66) maakt zich zorgen. ,,Ik ben bang dat als we dit goedkeuren, een norm wordt van ‘Ach, dat passen we wel een beetje aan.’ Stel je voor dat alle partijen dat doen? Dan is elke week de StemWijzer anders.’’ Pien Schrama (Natuurlijk Nieuwkoop) wil, tot er beraad is geweest, geen reactie geven. ,,Dat lijkt me niet heel wijs.’’
SBN stelt in haar verdediging dat het echt om zaken ging die niet klopten met het verkiezingsprogramma. ProDemos heeft de veranderingen bovendien kritisch beoordeeld, zegt Ines de Ridder. Dat SBN vervolgens bij de andere partijen zou hebben gespiekt, klopt niet. ,,Deze suggestie is een mening van andere partijen.’’
De Ridder: ,,Wij respecteren de standpunten van de anderen, maar daar stemmen wij onze standpunten niet op af. Sterker nog: de aanpassingen komen, alles nalezend ná aanpassingen, veelal niet in de buurt van de andere partijen.’’ Zij vervolgt: ,,Het verbaast SBN dat anderen nu al conclusies trekken voordat het hoor en wederhoor is afgerond.’’
Duidelijk verhaal
ProDemos laat in een eerste reactie weten dat het bepaald niet over één nacht is ijs gegaan. ,,Het komt zéér zelden voor dat er zóveel wijzigingen zijn. Maar er is heel veel over heen en weer gepraat en men heeft het heel goed moeten onderbouwen’’, zegt Anita de Jong.
<span;>John Bijl van het Periklesinstituut voor beter openbaar bestuur stelt dat de StemWijzer ‘duidelijke standpunten’ moet bevatten. ,,Als dat niet lukt, is stap één: Aanpassen. Stap twee is dat het een besluit is van alle deelnemende partijen. Het is nu dus aan SBN om met een duidelijk verhaal te komen. Als het een menselijke fout betreft, is dat te begrijpen. Zijn standpunten gedraaid, dan wordt het andere koek.’
(Bron: AD Premium)